De carrerilla

HÉCTOR ACEBO
Rigidez. Esa fue la primera impresión que suscitó ante este espectador el debate (Zapatero vs Rajoy), por llamarlo de alguna manera, del pasado lunes. Por una parte, el formato del programa no ofrecía muchas expectativas: los bloques de arranque y de despedida (con los candidatos mirando a la cámara –y en el caso de Rajoy, leyendo descaradamente el discurso-) parecían más bien una cuña publicitaria del Ronaldinho de turno. Por otra parte, como cabía esperar, los candidatos a la presidencia del Gobierno no ayudaron a fundir el hierro, limitándose a responder, de carrerilla (salvo en algunos casos de lucidez que caracterizan últimamente a Zapatero, no hablemos de los insultos del alumno de Aznar…) a cada cuestión planteada –eran obvias, para qué engañarnos–, sin jugar con la improvisación que debería caracterizar a estos debates públicos. ¿Qué diría González?

Pero no nos engañemos. Si bien es cierto que los candidatos no cumplieron con las expectativas que se les presuponen como líderes (y oradores) de los dos partidos políticos más influyentes de España, las ideas que transmitieron, como resumen de sus actuaciones en estos cuatro años de legislatura, son muy distintas. El presidente del Gobierno representa a la izquierda nueva que necesita Europa (incluso la burguesía, pues el ansia imperialista suele traducirse en importantísimos sucesos terroristas, como pudimos comprobar hace cuatro años: ¿es posible que tengamos tanto Alzheimer?), a fin de extender los derechos sociales. Eso lo saben, muy a su pesar, los ultraconservadores que llevan las riendas del PP (el asesinato político de Gallardón demuestra que a día de hoy, por muchos disfraces que se saquen de la mochila, no hay espacio para el sector más cercano al centro). ¿Se había atrevido alguien antes a cuestionar el pensamiento vaticanista (moral sexual, modelo de familia…) que asfixiaba a la población? Las generaciones venideras sabrán que este Gobierno ha sido, por méritos propios, el de las reformas sociales (desde la Ley de Dependencia hasta la Ley de Memoria Histórica). Zapatero no hizo otra cosa que recordárnoslo.

Rajoy, por su parte, llevó a cabo la estrategia de desgaste y demagogia heredada de Aznar. No debe extrañarnos, por tanto, que los tres ejes básicos de esta legislatura hayan confluido en la pantalla: 1- la ruptura de España y los éxitos imaginarios de la banda terrorista (menos mal que Zapatero recordó a Rajoy la repugnante frase que, en su día, vomitó Aznar: “ETA es el movimiento de liberación del pueblo vasco”), 2- crisis económica irreversible (el repaso dialéctico que Solbes dio a Pizarro en el otro debate ha servido para aclarar las cosas) y 3- los exageradísimos problemas de la inmigración (¡cuando Zapatero llegó al poder, había 700.000 emigrantes sin papeles!), esto es: el mejor caldo de cultivo para fomentar el racismo y la xenofobia. ¿Han aportado alguna solución constructiva? Sí, llamar untados a Barceló, Serrat, Villena, Almodóvar y tantos otros que creen en el futuro. (¡Qué casualidad: la elite cultural de nuestro país apoya a Zapatero!).

Desde luego que ha habido errores en este Gobierno (sin ir más lejos, la falta de claridad a la hora de enfocar la política antiterrorista), pero el PP no ha demostrado estar al lado de los ciudadanos en estos temas tan delicados (–en ese sentido, la campaña de Zapatero en la oposición fue ejemplar–). La agresividad de Rajoy demuestra, frente a la tranquilidad del jefe de Ejecutivo (que consiguió transmitir acertadamente su meritorio balance de legislatura –economía saneada, mayor extensión de derechos sociales…­–), que “el rigor de los datos se ha contrapuesto a la demagogia”, Mª Antonia Rodríguez dixit. Eso sí, en el debate de hoy Zapatero no debería consentir que se le acuse de agredir a las víctimas del terrorismo. Solamente el PP ha traficado con las emociones.